是這樣的,有沒有碰過或是聽過這樣的劇情:
某L君介紹了你一樣東西(假設是賣藥),說這個真讚呀!你最需要用這個的啦,有病治病,沒病強身....
聽了很心動,於是買了下去,一吃就是四年。
結果四年過去了,本來好好的身體吃出一身毛病..火大去找這位某L君理論..
某L君(一副很驚訝的樣子):「不會吧,這真的很棒的說,會不會是你吃份量不夠,這樣好了,你再吃四年,保証好的啦!」
於是乎,基於這位某L君平素一副正人君子的模樣,就再給他吃了四年.....
四年又要到了,這次更慘,不但渾身是病,各種嚴重的併發症都出來了......
當然更火大啦!拼著最後一口氣再去找這位L君,好好問他,我這麼相信你,你卻這樣對我?
某L君(一點都沒抱歉的神情):「可能是你體質不適合這藥啦,這樣好了,這家藥廠最近又出一副藥,我很看好的,你換吃這藥看看,至少再吃個四年看看吧!」
請問讀者諸君,換作是發生在你身上,你,還敢再吃L君介紹的藥嗎?
沒錯,這位L君就是大名鼎鼎,得過諾貝爾獎的李遠哲先生。
2000年,臨門一腳,把陳水扁送入總統府。
四年過去了,2004年,陳水扁政權已經把中華民國搞得處處是傷,李遠哲仍然選擇繼續支持陳水扁。
「比起國民黨,我相信民進黨"較"有反省的能力,所以我選擇支持陳水扁..」
這是李遠哲在2004總統大選期間說的話(詳細字句我記不得了,大意是如此沒錯)。
2004年,陳水扁繼續當總統了,到今年2008,眼睛雪亮的都可以看得出這四年來,陳水扁政權又帶給了台灣人民無數倍於2000~2004年的痛苦!
(因為反正沒連任的壓力了,更可以肆無忌憚的亂搞)
李遠哲開的這副藥,使得多少父母走到盡頭帶著孩子燒炭自殺,使得多少孩童吃不起營養午餐,使得多少家庭飢寒交迫而無人理睬....
更別提他的十年教改計劃毀了多少孩子的童年,催白了多少父母的白髮。
中華文化一向是講求寬容厚道的。
過去的事,也甚少有人拿出來再苛責李大博士。
然而,今天看報紙,我又火大了!
李大博士又講出了一點都看不出符合他智商的言語:
「馬英九如果當選,台灣政治會陷入不平衡的危險狀態」
再加上他認為謝長庭比較有能力,所以他會支持謝長庭...
他的意思是這樣的,國民黨立委大勝,佔了國會的3/4強,如果再讓國民黨當選總統,會讓台灣陷入危險。
這真的是我在2008年以年聽到最好笑低能幼稚的話了。
為什麼國民黨會有3/4的席次?
這是DPP做太爛,被人民用選票唾棄,這個結果,並不是KMT去偷去搶去騙來的,而是KMT與DPP在同一套選舉制度下由人民的自由意志去選擇出來的。
這樣的過程叫什麼?這就叫「民主」。代表我們人民可以用選票去教訓不適任的政黨!
要是如李大博士所言,不應該某政黨佔3/4席次...那麼,乾脆修法規定任何政黨在立委選舉時不得贏超過一半席次。
或者是:立委贏太多的人,總統要自動讓給另一黨。
如果照李大博士的邏輯,這樣的國家還能稱做民主國家嗎?
這可好了,李大博士開的藥,吃了八年,吃到快上西天...
現在又為了這種非民主、奇怪邏輯的繆論要我們繼續支持這家黑心藥廠(DPP)開出的另一副藥....
這種作為,跟那種在醫院裡推銷奇怪藥的詐騙集團簡直沒兩樣,而且是招式相當老套的那種.....

這副請鬼抓的藥,你,還敢吃嗎?


lbw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(3) 人氣()


留言列表 (3)

發表留言
  • 陽光少年黨主席
  • 唉~文人清高一點不是很好嗎
  • 我覺得李大博士是把台灣當成他的實驗室了~~
    一次不行再來一次,兩次不行那就換個實驗樣品再一次..只是,人民不是白老鼠,我們沒義務要為他無聊的實驗流血流汗

    lbw 於 2008/01/23 20:00 回覆

  • mfh2007
  • 其實如果謝當選,台灣才會亂四年
  • 俗語說:「辯士不能治國」
    我真的很相信這句話。
    瞧瞧dpp裡有多少是律師出身的??
    只會靠著一張嘴說得天花亂墜......
    實際呢??這八年的大環境就是最佳的實證..

    lbw 於 2008/01/23 20:06 回覆

  • uma0720
  • 我是不知李R是如何,但我直覺是有利益的問題。(以我10多年的工作經驗,因我的前工作可以看到很多政治人物和商業大享)我男友說李R不想讓馬R當選,是因爲若他上來的話,李R就會----------。
    就如你所說-照他的說法那還要民主嗎?
    唉!國之將亡,必有妖孽。
  • 我們常常會有一種錯覺:「文人學者必定清高」
    不過們也都忘了,在文人學者的光環底下,他們也是一般人....
    所以你說利益問題,的確也是相當有可能的原因之一吧。
    李遠哲在中研院院長卸任後..還是卸任前,本來要強力通過一個自肥條款,規定中研院可終身聘請諾貝爾獎得主當院士還顧問什麼的,後來是被新院長擋下這個案子,禮遇諾貝爾獎得主無可厚非,不過總要遵守利益回避原則吧,怎麼能自己去主推首要獲利者是自己的案子,所以不知道是不是怕喪失既得利益的心態下才有這種謬論發言,如真照他所說,那就沒有所謂的民主了。

    lbw 於 2008/01/24 10:44 回覆